Ознакомительная версия. Доступно 23 страниц из 112
Итак, в нашей цепи доказательств возникла проблема, причем на самом фундаментальном уровне. Можно ли достоверно поместить человеческое существо в одну из двух категорий, мужскую и женскую, членство в которой определяется генами, гонадами и гениталиями, а различия в этом четко определены и опознаваемы? Может показаться, что генотип бывает гетерогенным и изменчивым и возможно отклонить формирующийся генотип от его изначального предназначения. Профессор нейробиологии Арт Арнольд показал, что вы можете отделить влияние хромосом от гонад и что они могут изменяться независимо, с различными эффектами в отношении физических характеристик и поведения9. Уровни гормонов могут колебаться в широких пределах, как внутри, так и между группами, даже в зависимости от различных условий и стилей жизни. Гениталии, даже такие опознаваемые, как половые губы и пенис, могут иметь поразительно разные формы. Это было прекрасно проиллюстрировано в статье журнала «Сайентифик Американ», посвященной сложности определения пола. Прочитав статью, вы удивитесь, что мы вообще пришли к конечному продукту, который хоть и с трудом, но можно классифицировать только по двум категориям10.
А что насчет мозга?
Вторая серия спора заключается в следующем: если мужчины и женщины могут отличаться анатомически, то же самое относится и к мозгу. Будь то размер, структура и функции, может быть, мы найдем характеристики, которые бы отличили мозг мужчины от мозга женщины? Как мы видели, поиск таких различий превратился в целый крестовый поход, начиная от подсчета шишек на черепе до измерения кровотока в мозге, и это определенно не был равномерный поиск. Еще в 1966 году одна область мозга была определена как значимая для понимания половых различий – гипоталамус11. С тех пор многое изменилось. За последние десять лет ученые провели методом визуализации более 300 исследований, посвященных половым или гендерным различиям человеческого мозга, и получили сотни сообщений о половых различиях в десятках характеристик мозга.
Как мы видели в Главе 4, хотя методики изучения мозга теперь намного сложнее шишек и дроби, многие из аргументов сохранились в неприкосновенности. Чтобы установить различия, нужно прийти к соглашению насчет того, как измерять различные структуры, а этого соглашения до сих пор нет. Например, существует необходимость корректировок размеров, без которых нельзя сравнивать мозг мужчины с мозгом женщины. Однако все еще продолжаются споры о том, на чем основывать эти коррекции. Следует брать общий объем мозга или его внутричерепной объем? А может, высоту, вес или размер головы? Все вместе или что-то отдельно? Известно, что существует длинный список тех областей мозга, где найдены «значимые» половые различия. В том числе считается, что две важные части мозга, миндалина и гиппокамп, крупнее у мужчин. Доказательство этому было получено в 2014 году благодаря метаанализу более 150 исследований12.
В мире визуализации мозга усовершенствования техники идут одно за другим. Теперь все более точные методы позволяют нам пересмотреть различия мозга, в которых мы были так уверены. Вчерашний кандидат, который считался важным для понимания половых различий, гиппокамп, следует изучить заново. Спустя всего четыре года после того обзора новые исследования поставили под сомнение некоторые его выводы. Группа Лиз Элиот из Медицинской школы Чикаго имени Розалинд Франклин провела метаанализ данных по строению миндалины и гиппокампа в 2016 и 2017 годах13. И в том и в другом случае ученые обнаружили, что изначальные заявления о более крупном размере у мужчин являются необоснованными и что различия заметно сокращаются или вообще исчезают, если измерения скорректировать в соответствии с внутричерепным объемом мозга.
Становится очевидным, что структуры внутри мозга аккуратно масштабированы в зависимости от его размера. Вероятно, это нужно для того, чтобы оптимизировать метаболические потребности или межклеточные коммуникации. Это значит, что ни один отчет о половых различиях структур мозга, в котором не было сделано поправки на объем, не дает нам достоверной картины.
Вместо того чтобы говорить о размере структур, для понимания связи мозга и поведения гораздо интереснее рассматривать закономерности синаптических коммуникаций. В Главе 4 мы рассматривали исследование Рубена и Ракель Гур, которые одними из первых измерили синаптические связи различных структур и которые заявили об открытии более выраженной синаптической сети в пределах одного полушария у мужчин и между полушариями у женщин14. Однако, как мы обсуждали во время нашего путешествия по дебрям нейрочуши и нейросексизма, с этим исследованием возникли проблемы, особенно по той причине, что авторы (или авторы их пресс-релиза) чрезмерно подчеркивали значимость своих результатов, хотя это не совсем точно отражало степень различий. Кроме того, стало ясно, что здесь применяются те же критерии («размер имеет значение»), что и данные из лаборатории Лутца Янке в Цюрихе, которые свидетельствовали, что чем больше мозг, тем мощнее связи внутри полушарий. Что важно – это свидетельство не зависело от пола (хотя, конечно, большинство больших мозгов принадлежало мужчинам)15. Когда мозг растет в размере, расстояния между важнейшими узлами обработки данных увеличиваются, поэтому требуется механизм, который бы гарантировал ту же скорость обработки. Чем больше страна, тем лучше должны быть дороги.
Другой ключевой момент, который нужно принять во внимание – это пластичность мозга. Как мы видели, жизненный опыт и отношение к жизни могут формировать мозг, поэтому попытки измерить структуры мозга без учета их изменений могут иметь ограниченное значение. Надо сказать, исследователи, обнаружившие различия в размере миндалины и гиппокампа у мужчин и женщин, это признали. Ученые отметили, что эти структуры меняются под влиянием опыта и стиля жизни. Нам нужно знать, какую жизнь вел этот мозг: может быть, его владелец много учился, овладел разными профессиями и получил жизненный опыт, вытекающий из его социально-экономического положения.
Вы спросите: может, после всех этих усилий по каталогизированию различий мозга стоит остановиться? Чтобы изменить ситуацию, Дафна Джоэль и Маргарет Маккарти предложили улучшить схему интерпретации половых различий16. Они добавили еще четыре критерия для оценки любых найденных вариаций. Во-первых, сохраняется ли различие на протяжении всей жизни человека: мы говорим о постоянно присутствующем признаке или о таком, который появляется и исчезает вместе с изменением уровней гормонов или наблюдается в детстве, но пропадает в подростковом возрасте? Во-вторых, насколько различие зависит от контекста: обнаруживается оно только в определенных обстоятельствах, определенной культуре, или это универсальный признак? В-третьих, действительно ли это непересекающееся различие, или границы размыты и пол нельзя однозначно делить только на мужской и женский? И, наконец, можно ли прямо отнести это различие на счет биологического пола (через хромосомы или гормоны), или оно проявляется из-за влияния социальных ожиданий и культурных норм и эти ожидания и нормы варьируются в зависимости от того, мужчина вы или женщина? Таким образом, нам нужно не просто определить различие, но и выяснить, к какому типу оно относится.
Ознакомительная версия. Доступно 23 страниц из 112
